सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

यदि बरी करना अप्रासंगिक आधार पर आधारित है तो सुप्रीम कोर्ट अनुच्छेद 136 के तहत हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए वह बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप कर सकता है, यदि किसी आरोपी को बरी करने से न्याय में महत्वपूर्ण गिरावट आएगी।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने प्रतिवादी/आरोपी को दोषसिद्धि से बरी करने का फैसला पलटते हुए कहा कि हालांकि संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत सुप्रीम कोर्ट नियमित रूप से बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करता, सिवाय इसके कि जब अभियोजन पक्ष का मामला अभियुक्त के बारे में उचित संदेह से परे अपराध साबित करता है। केस का शीर्षक: पंजाब राज्य बनाम गुरप्रीत सिंह और अन्य।

देरी को माफ करने और एकपक्षीय डिक्री रद्द करने के लिए 75% मुकदमा दावा जमा करने का निर्देश देना अनुचित और अनुपातहीन: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल के आदेश में देरी को माफ करने के लिए मुकदमे के दावे का 75% जमा करने के लिए हाईकोर्ट द्वारा लगाई गई शर्त खारिज कर दी और एकपक्षीय आदेश रद्द कर दिया। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने अपने आदेश में कहा कि ऐसी स्थिति न केवल अनुपातहीन है, बल्कि अनुचित भी है। पीठ मद्रास हाईकोर्ट की खंडपीठ के आदेश के खिलाफ अपील में बैठी थी, जिसने विचाराधीन जमा शर्त के लिए निर्देश दिया था 

केस टाइटल: मेसर्स ट्रोइस कॉर्पोरेशन एचके लिमिटेड बनाम मेसर्स नेशनल वेंचर्स प्राइवेट लिमिटेड एसएलपी (सी) नंबर 4012-4013 2024

राज्यों की खनिज पर कर लगाने की शक्ति भूमि पर कर की शक्ति से नहीं मिलता : हरीश साल्वे ने सुप्रीम कोर्ट 9 जजों की बेंच में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने खनन पर लगाई गई रॉयल्टी पर 9 जजों की संविधान पीठ के मामले में बुधवार (6 मार्च) को सुनवाई जारी रखी। सुनवाई के 5वें दिन, न्यायालय ने भारतीय संविधान की सूची II में प्रविष्टि 49 और प्रविष्टि 50 के बीच अंतर को चुनौती देने वाले भूमि और खनिज अधिकारों के कराधान से संबंधित महत्वपूर्ण सवालों पर विचार-विमर्श किया। पूर्वी क्षेत्र खनन निगम की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे ने खनिज अधिकारों की अनूठी प्रकृति और कराधान उद्देश्यों के लिए भूमि से उनके अलग होने पर प्रकाश डाला। उन्होंने भूमि पर कर लगाने के उपाय के रूप में खनिज अधिकार जैसी भूमि से कानूनी रूप से हटाई गई किसी चीज़ पर विचार करने की वैधता पर सवाल उठाया। प्रतिवादी का तर्क कानूनी रूप से अलग-अलग संस्थाओं, जैसे कि खनिज अधिकार या मशीनरी, के मूल्य को कराधान के लिए भूमि के मूल्य से जोड़ने की अव्यवहारिकता पर केंद्रित था। मामला: खनिज क्षेत्र विकास बनाम एम/एस स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया एवं अन्य (सीए नंबर 4056/1999)

Section 94 Juvenile Justice Act | उम्र निर्धारित करने के लिए ऑसिफिकेशन टेस्ट को आखिरी पायदान पर रखा गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के मामले में दोषी की किशोर उम्र की दलील खारिज करते हुए कहा कि उम्र निर्धारित करने के लिए ऑसिफिकेशन टेस्ट प्राथमिकताओं के क्रम में आखिरी स्थान पर है। किशोर न्याय अधिनियम 2015 (JJ Act) की धारा 94(2) उम्र के निर्धारण के तरीके का प्रावधान करती है। इस प्रावधान के अनुसार जन्मतिथि प्रमाण पत्र को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। इसके अभाव में निगम द्वारा दिए गए जन्म प्रमाण पत्र को प्राथमिकता दी जाएगी। केवल दोनों श्रेणियों की अनुपस्थिति में ही ऑसिफिकेशन टेस्ट उम्र निर्धारित कर सकता है। केस टेस्ट: विनोद कटारा बनाम यूपी राज्य 2024, रिट याचिका (सीआरएल) नंबर 2022 का 121

हाईकोर्ट न्यायिक आदेश से सलाह नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट

याचिकाकर्ता द्वारा कारावास की लंबी अवधि को नजरअंदाज करने के लिए हाईकोर्ट के आदेश की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि अदालतें न्यायिक आदेशों के माध्यम से "सलाह" नहीं दे सकती हैं। इसके साथ ही कोर्ट ने मुकदमे की प्रगति पर ट्रायल कोर्ट से समय-समय पर रिपोर्ट मांगने के निर्देश पर रोक लगाई। जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने कहा, "हमारा विचार है कि इस तरह का निर्देश जारी करना ट्रायल कोर्ट के दिन-प्रतिदिन के कामकाज में हस्तक्षेप के समान है, जो हाईकोर्ट बार एसोसिएशन, इलाहाबाद बनाम यूपी राज्य और अन्य के मामले में हाल के संविधान पीठ के फैसले के आलोक में नहीं किया जा सकता।" केस टाइटल: योगेश नारायण राउत बनाम महाराष्ट्र राज्य, एसएलपी (सीआरएल) डायरी नंबर 8181/2024

जांच में सहयोग करने का मतलब यह नहीं कि आरोपी से आत्म-दोषारोपण वाले बयान देने की अपेक्षा की जाती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा आरोपी के जांच में सहयोग के अधीन है, उससे ऐसी सुरक्षा वापस लेने की मांग करने वाली राज्य की धमकी के तहत आत्म-दोषारोपण वाले बयान देने की उम्मीद नहीं की जाती। कोर्ट ने कहा, "जमानत पर रहने की शर्त के रूप में जांच में शामिल होने के दौरान आरोपी से इस धमकी के तहत आत्म-दोषारोपण करने वाले बयान देने की उम्मीद नहीं की जाती कि राज्य इस तरह के अंतरिम संरक्षण को वापस लेने की मांग करेगा।" केस टाइटल: बिजेंदर बनाम हरियाणा राज्य 

स्वीकारोक्ति बयान स्वीकार्य साक्ष्य नहीं, नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो के अधिकारियों को 'तोफान सिंह' फैसले का पालन करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (06 मार्च) ने नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो के अधिकारियों को तूफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य, (2021) 4 एससीसी 1 में अपने तीन-जजों की बेंच के फैसले का पालन करने का दृढ़ता से निर्देश दिया। हालांकि, हम स्पष्ट करते हैं कि नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो के अधिकारियों/अधिकारियों को तूफ़ान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य मामले में इस न्यायालय के फैसले का पालन करना चाहिए।

जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा खत्म करने की आलोचना करना अपराध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (7 मार्च) को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की आलोचना करने वाले प्रोफेसर के व्हाट्सएप स्टेटस को जम्मू-कश्मीर के लिए 'काला दिन' बताते हुए उसके खिलाफ आपराधिक मामला रद्द किया। उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (एफआईआर) की धारा 153ए के तहत दर्ज मामले को रद्द करते हुए कोर्ट ने कहा: “भारत के प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और जम्मू-कश्मीर की स्थिति में बदलाव की कार्रवाई की आलोचना करने का अधिकार है। जिस दिन निष्कासन हुआ, उस दिन को 'काला दिवस' के रूप में वर्णित करना विरोध और पीड़ा की अभिव्यक्ति है। यदि राज्य के कार्यों की हर आलोचना या विरोध को धारा 153-ए के तहत अपराध माना जाएगा तो लोकतंत्र, जो भारत के संविधान की अनिवार्य विशेषता है, जीवित नहीं रहेगा। केस टाइटल: जावेद अहमद हजाम बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य। | 2024 की आपराधिक अपील नंबर 886

यदि आत्मविश्वास को प्रेरित करती हो तो केवल मृत्यु पूर्व घोषणा दोषसिद्धि का आधार हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियुक्त की सजा उसी स्थिति में मृत्यु पूर्व दिए गए बयान के आधार पर कायम रखी जा सकती है, जब पीड़िता द्वारा दिया गया बयान अदालत के विश्वास को प्रेरित करता है और भरोसेमंद साबित होता है, यानी कि ऐसा मृत्यु पूर्व बयान देने के लिए पीड़िता सचेत अवस्था में हो। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने अतबीर बनाम एनसीटी दिल्ली सरकार का जिक्र करते हुए कहा, “अदालत को खुद को संतुष्ट करना आवश्यक है कि बयान देने के समय मृतक मानसिक स्थिति में था और यह सिखाने, प्रोत्साहन या कल्पना का परिणाम नहीं था। आगे यह माना गया है कि जहां न्यायालय मृत्यु पूर्व दिए गए बयान के सत्य और स्वैच्छिक होने से संतुष्ट है, वहां वह बिना किसी अतिरिक्त पुष्टि के अपनी सजा का आधार बना सकता है। कोर्ट ने कहा है कि यदि सावधानीपूर्वक जांच के बाद, अदालत संतुष्ट है कि यह सच है और मृतक को गलत बयान देने के लिए प्रेरित करने के किसी भी प्रयास से मुक्त है और यदि यह सुसंगत है, तो इसे दोषसिद्धि का सही आधार ठहराने में कोई कानूनी बाधा नहीं होगी, भले ही इसकी कोई पुष्टि न हो।'' केस टाइटलः नईम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, आपराधिक अपील संख्या 1978/2022

साभार