सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सौदा रद्द होने पर बयाना राशि जब्त करना दंड नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज (2 मई) क्रेता द्वारा शेष प्रतिफल राशि का भुगतान करने में विफल रहने पर विक्रेता के साथ अग्रिम बिक्री समझौते के हिस्से के रूप में जमा किए गए बयाना धन की जब्ती को बरकरार रखा।

कोर्ट ने क्रेता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि विक्रेता के पास जमा बयाना धन की जब्ती नहीं हो सकती है। इसके बजाय, यह कहा गया कि अग्रिम बिक्री समझौते (एटीएस) के तहत अपीलकर्ता द्वारा भुगतान किए गए 20 लाख रुपये "बयाना धन" का गठन करते हैं, जिसका उद्देश्य अनुबंध को बांधने के लिए सुरक्षा जमा के रूप में है।

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत स्टाम्प विक्रेता 'लोक सेवक'; स्टाम्प पेपर बिक्री पर रिश्वत के लिए उत्तरदायी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने उल्लेखनीय निर्णय में कहा कि स्टाम्प विक्रेता भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत "लोक सेवक" की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। इसलिए भ्रष्ट आचरण के लिए पीसी एक्ट के तहत उनके खिलाफ कार्रवाई की जा सकती है।

कोर्ट ने कहा कि किसी व्यक्ति द्वारा किए जा रहे कर्तव्य की प्रकृति ही यह निर्धारित करते समय सर्वोपरि महत्व रखती है कि ऐसा व्यक्ति पीसी एक्ट के तहत परिभाषित लोक सेवक की परिभाषा के दायरे में आता है या नहीं।

केस टाइटल: अमन भाटिया बनाम राज्य (दिल्ली की जीएनसीटी)

विशिष्ट निष्पादन मुकदमे में अनुवर्ती क्रेता, यद्यपि 'आवश्यक पक्ष' नहीं, फिर भी उसे 'उचित पक्ष' के रूप में पक्षकार बनाया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में निर्णय दिया कि विक्रय के लिए अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के मुकदमे में अनुवर्ती क्रेता 'आवश्यक पक्ष' नहीं हो सकता है, लेकिन यदि विवाद के निर्णय से उसके अधिकार प्रभावित होते हैं, तो वह 'उचित पक्ष' हो सकता है।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता (जो मुकदमे से अपरिचित था) ने विशिष्ट निष्पादन मुकदमे में पक्षकार बनने की मांग करते हुए कहा था कि रजिस्टर्ड सेल डीड के आधार पर मुकदमे की संपत्ति पर उसके दावे के कारण उसे मुकदमे में शामिल किया जाना चाहिए, क्योंकि इससे संपत्ति पर उसके स्वामित्व पर असर पड़ सकता है।

केस टाइटल: मेसर्स जे एन रियल एस्टेट बनाम शैलेन्द्र प्रधान एवं अन्य।

Gang Rape | किसी एक का पेनेट्रेटिव एक्ट, सामूहिक यौन अपराध में शामिल सभी को दोषी बनाता है, अगर इरादा समान हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सामूहिक बलात्कार के दोषी पाए गए आरोपियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा और उनके इस तर्क को खारिज कर दिया कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से पेनेट्रेशन जैसा कोई कार्य नहीं किया था

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 376(2)(जी) के स्पष्टीकरण 1 के तहत, यदि एक भी व्यक्ति ने पेनेट्रेशन जैसा कार्य किया है तो समान इरादे वाले अन्य सभी लोगों को भी सामूहिक बलात्कार के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

Customs Act | माल के आयात से प्रत्यक्ष रूप से जुड़ी इंजीनियरिंग स‌र्विस फी आकलन योग्य कस्टम वैल्यू के तहत आती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कल (1 मई) फैसला सुनाया कि आयातक की ओर से भुगतान किए गए इंजीनियरिंग और तकनीकी सेवा शुल्क को सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत आयातित स्पेयर पार्ट्स के मूल्यांकन योग्य मूल्य में शामिल किया जाना चाहिए।

जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने माना कि अपीलकर्ता (कोल इंडिया) से लिया गया 8% तकनीकी और इंजीनियरिंग शुल्क सीमा शुल्क निर्धारित करने के लिए मूल्यांकन योग्य मूल्य में शामिल किया जाना चाहिए।

S. 482 CrPC | FIR रद्द करने की याचिका में जांच रिपोर्ट पर भरोसा करना हाईकोर्ट के लिए संभव नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट CrPC की धारा 482 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए जांच रिपोर्ट का आकलन या प्रस्तुत करने के लिए नहीं कह सकते, क्योंकि यह अधिकार केवल मजिस्ट्रेट के पास है।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने गुजरात हाईकोर्ट का निर्णय खारिज कर दिया, जिसने अपीलकर्ता की याचिका खारिज करने के लिए जांच रिपोर्ट पर भरोसा किया था। साथ ही अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामला रद्द करने से इनकार कर दिया था।

केस टाइटल: अशोक कुमार जैन बनाम गुजरात राज्य तथा अन्य

मोटर दुर्घटना दावा | बेरोजगार पति को मृतक पत्नी की आय पर आंशिक रूप से आश्रित माना जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (29 अप्रैल) को कहा कि बीमा मुआवजे का निर्धारण करते समय मृतक के पति को केवल इसलिए आश्रित के रूप में शामिल नहीं किया जा सकता क्योंकि वह एक सक्षम व्यक्ति है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि पति की रोजगार स्थिति के सबूत के अभाव में मृतक की आय पर उसकी निर्भरता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता और उसे आंशिक रूप से अपनी पत्नी की आय पर निर्भर माना जाएगा।

इस प्रकार, जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ ने मृतक के पति, जिसकी रोजगार स्थिति अप्रमाणित थी, उसे उसके बच्चों के साथ आश्रित माना, जिससे उन्हें बीमा मुआवजे का दावा करने का अधिकार मिला।

CCS पेंशन नियम| कर्मचारी के नियमित होने के बाद संविदा सेवा को पेंशन में गिना जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सरकारी कर्मचारी के नियमित होने के बाद पेंशन लाभ के लिए अनुबंध की नौकरी की अवधि को गिना जाना चाहिए। जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने उन सरकारी कर्मचारियों के पक्ष में फैसला सुनाया जिन्हें शुरुआत में अनुबंध के आधार पर नियुक्त किया गया था और बाद में नियमित कर दिया गया था।

न्यायालय ने केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 ("पेंशन नियम") के नियम 2 (G) के आधार पर लाभ से इनकार करने से इनकार कर दिया, जिसमें संविदात्मक कर्मचारियों को शामिल नहीं किया गया है, जिसमें कहा गया है कि एक बार नियमित होने के बाद, पूरी सेवा अवधि को पेंशन उद्देश्यों के लिए गिना जाना चाहिए।

कुछ मामलों में कोर्ट कर सकते हैं मध्यस्थ फैसले में बदलाव: सुप्रीम कोर्ट का 4:1 फैसला

एक संदर्भ का उत्तर देते हुए, सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ (4:1 द्वारा) ने माना कि अपीलीय न्यायालयों के पास मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (Arbitration and Conciliation Act, 1996) की धारा 34 या 37 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए मध्यस्थ निर्णयों को संशोधित करने की सीमित शक्तियां हैं।

चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना के बहुमत के फैसले में कहा गया कि न्यायालयों के पास मध्यस्थ निर्णयों को संशोधित करने के लिए धारा 34/37 के तहत सीमित शक्ति है। इस सीमित शक्ति का प्रयोग निम्नलिखित परिस्थितियों में किया जा सकता है:

Order XI Rule 14 CPC | अपीलीय न्यायालय वाद खारिज होने के खिलाफ अपील में दस्तावेज पेश करने का निर्देश नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सीपीसी के आदेश XI नियम 14 (Order XI Rule 14 CPC) के तहत दस्तावेज पेश करने का निर्देश देने की शक्ति मुकदमे के लंबित रहने तक ही सीमित है और इसे खारिज होने के बाद लागू नहीं किया जा सकता। इसलिए यदि Order XI Rule 14 CPC के तहत कोई मुकदमा खारिज किया जाता है तो मामले की योग्यता के संबंध में अपील में कोई अतिरिक्त साक्ष्य पेश नहीं किया जा सकता।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के निर्णय से उपजे मामले की सुनवाई की, जिसने मुकदमे की अस्वीकृति के बाद नियमित अपील में म्यूटेशन डीड पेश करने के प्रथम अपीलीय न्यायालय का निर्देश बरकरार रखा।

केस टाइटल: मिस्टर श्रीकांत एनएस और अन्य बनाम के. मुनिवेंकटप्पा और अन्य।

Commercial Courts Act | परिसीमा अवधि निर्णय की घोषणा से शुरू होती है, न कि प्रति की प्राप्ति से: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 (Commercial Courts Act) के तहत अपील दायर करने की परिसीमा अवधि निर्णय की घोषणा की तिथि से शुरू होती है और कोई पक्ष इस बात पर जोर नहीं दे सकता कि परिसीमा अवधि केवल निर्णय की प्रति प्राप्त होने की तिथि से शुरू होती है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सीपीसी के आदेश XX नियम 1 (Order XX Rule 1 of the CPC) के अनुसार न्यायालय पर यह दायित्व है कि वह वादी को निर्णय की प्रति प्रदान करे। फिर भी वादी से इसके लिए आवेदन करने के लिए उचित प्रयास करने की अपेक्षा की जाती है।

केस टाइटल: झारखंड ऊर्जा उत्पादन निगम लिमिटेड और अन्य बनाम मेसर्स भारत हेवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड

S. 311 CrPC | अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में अतिरिक्त गवाह की जांच की अनुमति दी जा सकती है, अगर...: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 311 के अनुसार बुलाए गए अतिरिक्त गवाह की अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में जांच की जा सकती है, यदि न्यायालय को लगता है कि ऐसे व्यक्ति की अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में जांच की जानी चाहिए थी, लेकिन चूक के कारण उसे छोड़ दिया गया।

न्यायालय ने यह भी माना कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 165 (प्रश्न पूछने या पेशी का आदेश देने की न्यायाधीश की शक्ति) के तहत शक्तियां दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 311 (महत्वपूर्ण गवाह को बुलाने या उपस्थित व्यक्ति की जांच करने की शक्ति) की पूरक हैं। इसका प्रयोग मामले के किसी भी पक्ष द्वारा या न्यायालय द्वारा स्वप्रेरणा से किया जा सकता है, जब कोई भी पक्ष ट्रायल के किसी भी चरण में किसी व्यक्ति को अतिरिक्त गवाह के रूप में लाना चाहता है, भले ही साक्ष्य बंद हो गया हो।

केस टाइटल: केपी तमिलमारन बनाम राज्य एसएलपी (सीआरएल) नंबर 1522/2023 और इससे जुड़े मामले।

अभियोजन पक्ष द्वारा क्रॉस एक्जामिनेश किए गए गवाह के पक्षद्रोही होने के साक्ष्य को पूरी तरह खारिज नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

तमिलनाडु के 'कन्नगी-मुरुगेसन' ऑनर किलिंग मामले में ग्यारह अभियुक्तों की दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सिर्फ इसलिए कि किसी गवाह ने मामले के कुछपहलुओं का समर्थन किया है, इसका यह मतलब नहीं कि उसे 'पक्षद्रोही' घोषित किया जाना चाहिए।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस पीके मिश्रा की खंडपीठ ने मद्रास हाईकोर्ट के 2022 के फैसले को चुनौती देने वाली ग्यारह दोषियों द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया, जिसमें उनकी आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा गया था। न्यायालय ने दो पुलिसकर्मियों द्वारा साक्ष्य गढ़ने के लिए दायर अपीलों को भी खारिज कर दिया।

केस टाइटल: केपी तमिलमारन बनाम राज्य एसएलपी (सीआरएल) नंबर 1522/2023 और इससे जुड़े मामले।

जब संयुक्त हिंदू परिवार की संपत्ति का बंटवारा होता है, तो पार्टियों के शेयर उनकी स्व-अर्जित संपत्ति बन जाते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पुष्टि की कि पैतृक संपत्ति के विभाजन के बाद, प्रत्येक सह-उत्तराधिकारी को आवंटित व्यक्तिगत शेयर उनकी स्व-अर्जित संपत्ति बन जाते हैं। अदालत ने कहा, "कानून के अनुसार संयुक्त परिवार की संपत्ति के वितरण के बाद, यह संयुक्त परिवार की संपत्ति नहीं रह जाती है और संबंधित पक्षों के शेयर उनकी स्व-अर्जित संपत्ति बन जाते हैं।

इस प्रकार, न्यायालय ने कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने पैतृक संपत्ति के विभाजन के बाद पैतृक संपत्ति में अपने हिस्से के सह-उत्तराधिकारी द्वारा की गई बिक्री को अमान्य कर दिया था।

ऋणदाताओं के ऋणों के धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकरण को अलग रखने के बावजूद उनके खिलाफ FIR जारी रह सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि तकनीकी आधार पर बैंक खातों के धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकरण को अलग रखने मात्र से खाताधारकों के खिलाफ धोखाधड़ी के अपराध के लिए शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही और एफआईआर को रद्द नहीं किया जा सकता। ऐसा देखते हुए, कोर्ट ने ऋणदाताओं के खिलाफ बैंकों द्वारा शुरू की गई विभिन्न आपराधिक कार्यवाही को बहाल कर दिया।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ सीबीआई द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें विभिन्न हाईकोर्ट के आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिसमें भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा जारी मास्टर निर्देशों के तहत कथित धोखाधड़ी के लिए चूककर्ता ऋणदाताओं के खिलाफ की गई आपराधिक कार्रवाई को रद्द कर दिया गया था।

मामले का विवरण: केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम सुरेन्द्र पटवा और संबंधित मामले | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 007735 - / 2024

साभार