CrPC की धारा 156(3) के तहत हलफनामा न देना मजिस्ट्रेट के आदेश से पहले सुधारा जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 31 जुलाई को पुनः पुष्टि की कि प्रियंका श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2015) मामले में निर्धारित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय CrPC की धारा 156(3) के तहत शिकायतों के लिए अनिवार्य हैं, जिसके तहत शिकायतकर्ता को शिकायत की सत्यता की पुष्टि करते हुए और पूर्व मुकदमेबाजी के इतिहास का खुलासा करते हुए हलफनामा प्रस्तुत करना आवश्यक है।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता ने उनके खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने से इनकार करने वाले हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी थी। अपीलकर्ताओं द्वारा दी गई दलीलों में से एक यह थी कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ FIR दर्ज करने का मजिस्ट्रेट का निर्देश अवैध है, क्योंकि शिकायतकर्ता ने CrPC की धारा 156(3) के तहत FIR दर्ज करने के मजिस्ट्रेट के अधिकार का इस्तेमाल करने की मांग करते हुए शिकायत की सत्यता की पुष्टि करने वाला हलफनामा प्रस्तुत नहीं किया था।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ताओं की अपील स्वीकार कर ली और उनके खिलाफ दर्ज FIR रद्द कर दी, लेकिन वह केवल प्रियंका श्रीवास्तव के फैसले का पालन न करने के आधार पर FIR रद्द करने के उनके तर्क से सहमत नहीं था।

न्यायालय ने माना कि प्रियंका श्रीवास्तव मामले में दिया गया फैसला इस मामले में लागू नहीं होता, क्योंकि शिकायतकर्ता ने FIR दर्ज होने से पहले हलफनामा प्रस्तुत किया, भले ही वह प्रारंभिक शिकायत के समय दायर नहीं किया गया। न्यायालय ने कहा कि यह चूक सुधार योग्य है, इसलिए यह प्रियंका श्रीवास्तव मामले में निर्धारित दिशानिर्देशों का उल्लंघन नहीं है।

अदालत ने कहा,

"हाईकोर्ट का मानना है कि यह एक सुधार योग्य दोष है, क्योंकि CrPC की धारा 156(3) के तहत FIR दर्ज करने के लिए ACMM द्वारा PCR पर रेफरल आदेश जारी करने से पहले आवश्यक औपचारिकताएं पूरी कर ली गई थीं। हमारी सुविचारित राय में इस दृष्टिकोण को त्रुटिपूर्ण नहीं कहा जा सकता।"

प्रियंका श्रीवास्तव मामले में दिए गए दिशानिर्देशों को दोहराते हुए जस्टिस अमानुल्लाह द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया:

"हम इस संबंध में अपने निष्कर्षों का सारांश इस प्रकार देते हैं:

(i) प्रियंका श्रीवास्तव (सुप्रा) मामले में दिए गए निर्देश अनिवार्य हैं।

(ii) प्रियंका श्रीवास्तव (सुप्रा) मामले में दिए गए दिशानिर्देश भविष्य में लागू होंगे।

(iii) सहायक हलफनामा दाखिल न करना एक सुधार योग्य दोष है, लेकिन मजिस्ट्रेट द्वारा शिकायत/आवेदन पर कोई भी ठोस आदेश पारित करने से पहले इसे सुधारा जाना चाहिए।

(iv) यदि मजिस्ट्रेट अपेक्षित हलफनामे के बिना कार्यवाही करता है, तो ऐसा आदेश/कोई भी परिणामी आदेश/कार्यवाही केवल प्रियंका श्रीवास्तव (सुप्रा) मामले में दिए गए निर्देशों का पालन न करने के आधार पर रद्द की जा सकती है।"

न्यायालय ने रमेश कुमार बंग बनाम तेलंगाना राज्य (2024) और कनिष्क सिन्हा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2025) के हालिया उदाहरणों का उल्लेख करते हुए हुए कहा कि प्रियंका श्रीवास्तव मामले में दिए गए दिशानिर्देश अनिवार्य और संभावित हैं, जिसका अर्थ है कि यदि शिकायत बिना हलफनामे के दायर की जाती है तो उसे इस आधार पर अमान्य नहीं ठहराया जा सकता। न्यायालय ने यह भी कहा कि यह दोष दूर किया जा सकता है, क्योंकि शिकायत के बाद लेकिन मजिस्ट्रेट द्वारा FIR दर्ज करने के आदेश से पहले हलफनामा प्रस्तुत करना स्वीकार्य है।

मामले के तथ्यों पर कानून लागू करते हुए न्यायालय ने कहा:

"इसलिए यदि शिकायत/आवेदन दायर करने के बाद लेकिन उस पर कोई आदेश पारित होने से पहले, शिकायतकर्ता द्वारा ऐसी आवश्यकता को पूरा करने/अनुपालन करने की अनुमति दी जाती है तो हमारे विचार से यह प्रियंका श्रीवास्तव (सुप्रा) में प्रतिपादित कानून के विपरीत नहीं होगा।"

Cause Title: S. N. VIJAYALAKSHMI & ORS. VERSUS STATE OF KARNATAKA & ANR.

साभार