पहली पीढ़ी के कई वकीलों ने कानूनी पेशे में अपनी पहचान बनाई है और उन्हें सीनियर डेसिग्नेशन मिला है : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (16 अक्टूबर) को अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 16 और 23 की संवैधानिक वैधता की पुष्टि करते हुए सीनियर डेसिग्नेशन को नामित करने की प्रथा को बरकरार रखते हुए कहा कि पहली पीढ़ी के कई वकीलों ने पेशे में अपनी छाप छोड़ी है और प्रमुखता हासिल की है और उन्हें सीनियर डेसिग्नेशन से सम्मानित किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि "सीनियर डेसिग्नेशन" प्रणाली केवल वकीलों के एक विशेष वर्ग को लाभ पहुंचा रही है, जिसमें शामिल हैं न्यायाधीशों, प्रमुख वकीलों, राजनेताओं और मंत्रियों के परिजन शामिल हैं।
जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ एडवोकेट मैथ्यूज जे नेदुम्परा और कुछ अन्य लोगों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सीनियर डेसिग्नेशन प्रदान करने की प्रथा को खत्म करने की मांग की गई थी। शुरुआत में न्यायालय ने कहा कि रिट याचिका में दलीलें बेबुनियाद हैं और इस तथ्य को नजरअंदाज करती हैं कि "बड़ी संख्या में पहली पीढ़ी के वकीलों को सीनियर डेसिग्नेशन से नामित किया गया है।
कोर्ट ने फैसले में कहा, "हम पाते हैं कि दलीलें पूरी तरह से योग्यता और औचित्य से रहित हैं, जिनमें सभी और विविध लोगों के खिलाफ आरोप लगाए गए हैं। यह कानूनी पेशे में बड़े विकास के परिदृश्य में और भी अधिक है जहां बड़ी संख्या में पहली पीढ़ी के वकीलों ने अपनी छाप छोड़ी है। ये वकील, उनमें से कुछ युवा, नेशनल लॉ स्कूलों और अन्य प्रमुख लॉ स्कूलों से आए हैं। उनके योगदान की सराहना करने के बजाय, याचिकाकर्ता नंबर 1 ने सभी और विविध लोगों के खिलाफ आरोप लगाने की अपनी सामान्य शैली का इस्तेमाल किया है।''
ऐसा जिसे वे निर्वहन करने में बुरी तरह विफल रहे हैं।'' पीठ ने याचिकाकर्ताओं के उन आरोपों को भी खारिज कर दिया कि सीनियर डेसिग्नेशन प्रणाली के परिणामस्वरूप जूनियर सदस्यों के साथ अन्याय होता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बड़ी संख्या में पहली पीढ़ी के वकीलों ने अपनी पहचान बनाई है और सीनियर डेसिग्नेशन भी हासिल किया है। केस टाइटल : मैथ्यूज जे. नेदुम्पारा एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य रिट याचिका (सिविल) 320/2023
