साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 | यदि किसी व्यक्ति पर किसी अपराध का आरोप नहीं है और अपराध स्वीकारोक्ति के समय वह पुलिस की हिरासत में नहीं है तो उसके खिलाफ डिस्कवरी साबित नहीं की जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत पुलिस के सामने स्वीकारोक्ति को स्वीकार्य होने के लिए दो आवश्यक शर्तें पूरी होनी चाहिए: व्यक्ति को 'किसी भी अपराध का आरोपी' होना चाहिए और उन्हें 'पुलिस हिरासत' में होना चाहिए, 'जिस समय स्वीकारोक्ति की जाती है। न्यायालय ने दृढ़ता से कहा कि पुलिस अधिकारी की हिरासत में होना और 'अपराध का आरोपी' होना, पुलिस के सामने दिए गए बयान को सीमित सीमा तक स्वीकार्य बनाने के लिए अपरिहार्य पूर्व-आवश्यकताएं हैं, जिसे साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत दिए गए अपवाद को लागू किया जाए।"

सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस संजय कुमार की 3 जजों की बेंच मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 15 वर्षीय लड़के के अपहरण और हत्या के मामले में राजा यादव और राजेश यादव को मौत की सज़ा और ओमप्रकाश यादव की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की गई थी। अपीलकर्ता ओमप्रकाश यादव को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 364 ए सपठित धारा 120 बी के तहत दोषी ठहराया गया था, जबकि राजा यादव और राजेश यादव को क्रमशः आईपीसी की धारा 302 के साथ धारा 120 बी और धारा 364 ए के साथ धारा 120 बी के तहत दोषी ठहराया गया था। 

अदालत ने राजेश यादव (अपीलकर्ता) के कबूलनामे की रिकॉर्डिंग के आसपास की परिस्थितियों की जांच की। साथ ही यह देखा कि पुलिस ने औपचारिक रूप से उसे गिरफ्तार किए बिना उसका बयान दर्ज किया था। नतीजतन, उस समय उन्हें कानूनी तौर पर "अपराध का आरोपी" नहीं माना गया था। इस विवादास्पद स्वीकारोक्ति के आधार पर ही मृतक के शव की खोज की गई। अदालत ने पाया कि स्वीकारोक्ति के समय अपीलकर्ता राजेश यादव और उसके सह-अभियुक्त "पुलिस हिरासत" में नहीं थे।

इस संदर्भ में न्यायालय ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 26 का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि पुलिस अधिकारी की हिरासत में रहने के दौरान किसी भी व्यक्ति द्वारा की गई कोई भी स्वीकारोक्ति मजिस्ट्रेट की तत्काल उपस्थिति में ऐसे व्यक्ति के खिलाफ साबित नहीं की जाएगी जब तक कि यह कानून में न की गई हो।" इसके अलावा, उक्त अधिनियम की धारा 26 के अपवाद के रूप में कार्य करने वाली धारा धारा 27 प्रावधान करती है,

उसके खिलाफ सबूत के रूप में साबित नहीं किया जा सकता, क्योंकि वह किसी भी अपराध का 'आरोपी' नहीं था' और कथित तौर पर उस समय वह 'पुलिस हिरासत' में नहीं था। कहने की जरूरत नहीं है कि पुलिस की ओर से यह चूक अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक है, क्योंकि इसने साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत अपीलकर्ताओं के आदेश पर की गई 'वसूली' पर पानी फेर दिया।' केस टाइटल: राजेश बनाम एमपी राज्य