सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा की उन्हें हटाने की सिफारिश को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के जज जस्टिस यशवंत वर्मा द्वारा दायर रिट याचिका खारिज की, जिसमें उन्होंने आंतरिक जांच रिपोर्ट को चुनौती दी थी। इसमें उन्हें आंतरिक जांच कांड में दोषी ठहराया गया था। साथ ही तत्कालीन चीफ जस्टिस संजीव खन्ना द्वारा राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को जस्टिस वर्मा को हटाने की सिफारिश को भी चुनौती दी गई थी। जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने 30 जुलाई को फैसला सुरक्षित रखा था। इस पर खंडपीठ ने आज फैसला सुनाया।

फैसला सुनाते हुए खंडपीठ ने शुरू में ही कहा कि आंतरिक जांच में भाग लेने और बाद में आंतरिक जांच समिति की क्षमता पर सवाल उठाने के जस्टिस वर्मा के आचरण को देखते हुए रिट याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता। यद्यपि रिट याचिका को सुनवाई योग्य नहीं पाया गया। फिर भी खंडपीठ ने उठाए गए संवैधानिक मुद्दों के महत्व को ध्यान में रखते हुए अन्य पांच मुद्दों पर निर्णय लेने का निर्णय लिया। अन्य मुद्दे इस प्रकार थे: 1. क्या जांच को कानूनी मान्यता प्राप्त है?

2. क्या जांच और उसकी रिपोर्ट प्रक्रिया के संदर्भ में एक समानांतर संविधानेतर तंत्र है? जस्टिस दत्ता ने फैसला सुनाते हुए कहा, "हमने कहा है कि प्रक्रिया को कानूनी मान्यता प्राप्त है। हमने यह भी माना कि यह एक समानांतर और संविधानेतर तंत्र नहीं है।" 3. क्या आंतरिक प्रक्रिया का पैरा 5B संविधान के अनुच्छेद 124 और अनुच्छेद 217 एवं 218 का उल्लंघन करता है और हाईकोर्ट जज के किसी मौलिक अधिकार का हनन करता है? जस्टिस दत्ता ने कहा,

इसका उत्तर नकारात्मक है।" 4. क्या चीफ जस्टिस या उनके द्वारा गठित समिति ने प्रक्रिया के अनुसार कार्य किया या उससे हटकर? "यहां, हमने माना कि चीफ जस्टिस और उनके द्वारा गठित समिति ने प्रक्रिया का पूरी ईमानदारी से पालन किया, सिवाय एक बात के - यानी वीडियो फुटेज और तस्वीरें अपलोड करना।" जस्टिस दत्ता ने आगे कहा, "हमने माना कि प्रक्रिया के अनुसार ऐसा करना (अग्निशमन अभियान की तस्वीरें और वीडियो सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड करना) ज़रूरी नहीं था। लेकिन, यह कहते हुए हमने माना है कि इससे कोई फ़र्क़ नहीं पड़ता, क्योंकि आपने सही समय पर इस पर सवाल नहीं उठाया। जहां तक अपलोडिंग का सवाल है, रिट याचिका में किसी राहत का दावा नहीं किया गया।"

5. क्या प्रक्रिया के पैराग्राफ 7(2) की वह शर्त असंवैधानिक है, जिसके तहत चीफ जस्टिस को राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को रिपोर्ट भेजनी होती है? खंडपीठ ने कहा, "हमने माना कि यह असंवैधानिक नहीं है।" खंडपीठ ने इस दलील पर भी ध्यान दिया कि राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को रिपोर्ट भेजने से पहले जज को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया। खंडपीठ ने कहा कि ऐसा करना प्रक्रिया की आवश्यकता नहीं थी। सिर्फ़ इसलिए कि किसी अन्य मामले में ऐसा अधिकार किसी अन्य जज को दिया गया। इसका मतलब यह नहीं है कि याचिकाकर्ता इसे अधिकार के रूप में दावा कर सकता है

खंडपीठ ने जस्टिस वर्मा के खिलाफ शुरू की गई किसी भी महाभियोग कार्यवाही में अपनी दलीलें रखने का अधिकार भी सुरक्षित रखा। खंडपीठ ने एडवोकेट मैथ्यूज जे. नेदुम्परा द्वारा दायर रिट याचिका को भी खारिज कर दिया, जिसमें जस्टिस वर्मा के खिलाफ "न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग" और "याचिकाकर्ता द्वारा शपथ पर गलत प्रस्तुतियां" देने के आधार पर FIR दर्ज करने की मांग की गई। सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल और सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी जस्टिस वर्मा की ओर से पेश हुए। यह याचिका जस्टिस वर्मा के नाम के साथ 'XXX' के रूप में दायर की गई थी।

सिब्बल के तर्क का सार यह था कि किसी जज को केवल अनुच्छेद 124(4) के तहत "सिद्ध कदाचार" या "अक्षमता" के आधार पर ही हटाया जा सकता है। आंतरिक प्रक्रिया चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) को महाभियोग शुरू करने की सिफारिश करते हुए राष्ट्रपति को पत्र लिखने की अनुमति देती है, असंवैधानिक है। चीफ जस्टिस की सिफ़ारिश महाभियोग शुरू करने का आधार नहीं हो सकती। हालांकि, जस्टिस दत्ता ने टिप्पणी की थी कि आंतरिक प्रक्रिया केवल एक तदर्थ प्रारंभिक जांच है और जब इसकी रिपोर्ट को साक्ष्य के रूप में भी नहीं माना जाता है तो याचिकाकर्ता को इस स्तर पर व्यथित नहीं किया जा सकता। यह मामला 14 मार्च को दिल्ली हाईकोर्ट के तत्कालीन जज जस्टिस वर्मा के सरकारी आवास के बाहरी हिस्से में आग बुझाने के अभियान के दौरान अचानक मिले नोटों के विशाल ढेर से संबंधित है। इस खोज के बाद भारी सार्वजनिक विवाद छिड़ जाने के बाद तत्कालीन चीफ जस्टिस संजीव खन्ना ने तीन जजों की एक आंतरिक जांच समिति गठित की - जस्टिस शील नागू (तत्कालीन पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस), जस्टिस जी.एस. संधावालिया (तत्कालीन हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस) और जस्टिस अनु शिवरामन (कर्नाटक हाईकोर्ट की जज)। जस्टिस वर्मा को इलाहाबाद हाईकोर्ट वापस भेज दिया गया और जांच लंबित रहने तक उनसे न्यायिक कार्य वापस ले लिया गया। समिति ने मई में चीफ जस्टिस खन्ना को अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसे चीफ जस्टिस ने आगे की कार्रवाई के लिए राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेज दिया, क्योंकि जस्टिस वर्मा ने चीफ जस्टिस की इस्तीफा देने की सलाह मानने से इनकार कर दिया था। तीन जजों की आंतरिक जांच समिति ने 14 मार्च को हुई आग की घटना के बाद जस्टिस वर्मा के आचरण को अस्वाभाविक बताया, जिसके कारण नोटों की बरामदगी हुई। इससे उनके विरुद्ध कुछ प्रतिकूल निष्कर्ष निकले। जस्टिस वर्मा और उनकी बेटी सहित 55 गवाहों और अग्निशमन दल के सदस्यों द्वारा लिए गए वीडियो और तस्वीरों के रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों की जांच के बाद समिति ने माना कि उनके आधिकारिक परिसर में नकदी पाई गई। यह पाते हुए कि स्टोर रूम "जस्टिस वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के गुप्त या सक्रिय नियंत्रण" में था, समिति ने कहा कि नकदी की उपस्थिति के बारे में स्पष्टीकरण देने का दायित्व जस्टिस वर्मा का था। चूंकि, जज "स्पष्ट इनकार या साज़िश का एक स्पष्ट तर्क" देने के अलावा, कोई उचित स्पष्टीकरण देकर अपना दायित्व पूरा नहीं कर सके, इसलिए समिति ने उनके विरुद्ध कार्रवाई का प्रस्ताव करने के लिए पर्याप्त आधार पाया। हाल ही में, राज्यसभा और लोकसभा के सांसदों ने आवश्यक हस्ताक्षरों के साथ महाभियोग का नोटिस प्रसारित किया।

Case Details: XXX v THE UNION OF INDIA AND ORS|W.P.(C) No. 699/2025

साभार