अगर मालिक प्रतिवादी है तो मुकदमे में उसका नाम न होना खामी नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपने व्यापार नाम या मालिक के नाम पर एक स्वामित्व पर मुकदमा करने के बीच कोई अंतर नहीं है, क्योंकि फर्म की कोई स्वतंत्र कानूनी स्थिति नहीं है और इसके मालिक से अविभाज्य है। "क्या स्वामित्व की चिंता उसके नाम पर या संबंधित का प्रतिनिधित्व करने वाले उसके मालिक के माध्यम से मुकदमा दायर की जाती है, यह एक ही बात है।, अदालत ने कहा। जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि प्रोपराइटरशिप फर्म के खिलाफ मुकदमा उसके व्यापारिक नाम के खिलाफ रखा जाएगा, न कि मालिक के नाम पर।

विवाद प्रतिवादी द्वारा संचालित एकमात्र स्वामित्व "आदित्य मोटर्स" के खिलाफ मकान मालिकों द्वारा दायर एक बेदखली के मुकदमे से उत्पन्न हुआ। लीज समाप्त होने और किरायेदार द्वारा खाली करने से इनकार करने के बाद, मकान मालिकों ने बेदखली की कार्यवाही शुरू की, शुरू में "आदित्य मोटर्स" को प्रतिवादी के रूप में नामित किया। बाद में, उन्होंने प्रतिवादी के रूप में मालिक प्रसाद को प्रतिस्थापित करने के लिए वाद में संशोधन किया। इसने उन्हें CPC के Order VII Rule 11 के तहत वाद को खारिज करने की मांग करने के लिए प्रेरित किया, यह तर्क देते हुए कि "आदित्य मोटर्स" को हटाने से कार्रवाई का कारण समाप्त हो गया।

जबकि ट्रायल कोर्ट ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया, उच्च न्यायालय ने इसे अनुमति दी, यह मानते हुए कि CPC के Order XXX Rule 10 के तहत व्यापार नाम के खिलाफ मुकदमा बनाए रखा जाना चाहिए था। हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, जस्टिस विक्रम नाथ द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि मूल रूप से एक प्रोपराइटरशिप फर्म के खिलाफ दायर एक मुकदमा, जिसे बाद में फर्म के स्थान पर मालिक के नाम को प्रतिस्थापित करने के लिए संशोधित किया गया था, को खारिज नहीं किया जा सकता है, क्योंकि एक स्वामित्व का उसके मालिक से अलग कोई स्वतंत्र कानूनी अस्तित्व नहीं है और दोनों कानूनी रूप से एक ही हैं।

"CPC के Order XXX Rule 10 में कैन शब्द का उपयोग केवल यह इंगित करता है कि स्वामित्व चिंता को एक पक्ष बनाया जा सकता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अगर मालिक को एक पार्टी बनाया जाता है तो वह पर्याप्त नहीं होगा, क्योंकि, स्वामित्व का बचाव केवल मालिक द्वारा किया जाना है और किसी और द्वारा नहीं। एक बार जब मालिक को स्वामित्व का प्रतिनिधित्व करने वाले पक्ष के रूप में शामिल किया जाता है, तो कोई पूर्वाग्रह नहीं होता है, बल्कि इसके हित को अच्छी तरह से संरक्षित किया जाता है और एकमात्र और एकमात्र व्यक्ति द्वारा ध्यान रखा जाता है, जो स्वामित्व का मालिक है। CPC के Order XXX Rule 10 किसी भी तरह से मालिक के खिलाफ दायर किए जा रहे मुकदमे पर रोक नहीं लगाता है ।

"हाईकोर्ट ने पूरी तरह से अति तकनीकी दृष्टिकोण अपनाया है, यह महसूस नहीं किया कि कोई पूर्वाग्रह नहीं हुआ था और कार्रवाई का कारण मालिक के खिलाफ बहुत अधिक अर्जित हुआ था क्योंकि उसने अकेले स्वामित्व की ओर से पट्टा विलेख पर हस्ताक्षर किए थे और किसी भी दूसरे या तीसरे पक्ष की कोई भागीदारी नहीं थी, जिसका हित प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकता है। एक बार जब मालिक द्वारा स्वामित्व की चिंता का ध्यान रखा गया, तो आगे कुछ भी नहीं रहा।, अदालत ने कहा। तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई।

साभार