नीलामी नोटिस में संपत्ति के भार का खुलासा न करने पर बैंक की विफलता बिक्री को अमान्य करती है: सुप्रीम कोर्ट ने नीलामी खरीदार को धन वापसी का आदेश दिया
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (25 सितंबर) को कॉर्पोरेशन बैंक द्वारा दिल्ली स्थित प्रमुख संपत्ति की नीलामी को रद्द कर दिया, क्योंकि बैंक ई-नीलामी में संपत्ति से जुड़ी देनदारियों का खुलासा करने में विफल रहा। जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे की खंडपीठ ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऋण वसूली प्रणाली की अखंडता सुनिश्चित करने और अदालत द्वारा अनिवार्य बिक्री में जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए सार्वजनिक नीलामी में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का कड़ाई से पालन अनिवार्य है।
यह मामला दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) द्वारा निजी क्लब को सुविधाओं के निर्माण के लिए भूमि आवंटित करने के मामले का है। इसके बाद क्लब ने उपराज्यपाल की सहमति प्राप्त किए बिना प्रतिवादी-कॉर्पोरेशन बैंक के माध्यम से भूमि को बैंक के पास गिरवी रखते हुए लोन प्राप्त किया। बैंक द्वारा गिरवी रखी गई भूमि की बिक्री के लिए ई-नीलामी नोटिस जारी किया गया, लेकिन इसमें भार सहित सभी महत्वपूर्ण विवरण नहीं दिए गए। भूमि से जुड़े दायित्वों, जिनमें DDA को मूल्य में अनर्जित वृद्धि का भुगतान भी शामिल है, उसके बारे में अनभिज्ञ होने के कारण नीलामी क्रेता ने इस दायित्व की जानकारी के बिना ही ई-नीलामी के माध्यम से भूमि खरीद ली। DDA ने दावा किया कि इस चूक ने आयकर अधिनियम, 1961 की दूसरी अनुसूची के नियम 53 का उल्लंघन किया, जिसके बाद उसने नीलामी को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर की। हालांकि, हाईकोर्ट ने याचिका खारिज की, जिसके बाद DDA ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
आयकर अधिनियम, 1961 की दूसरी और तीसरी अनुसूचियां तथा आयकर (प्रमाणपत्र कार्यवाही) नियम, धारा 29 के अनुसार बैंकों को देय ऋण वसूली अधिनियम, 1993 के अंतर्गत नीलामी कार्यवाही पर आवश्यक संशोधनों के साथ लागू होते हैं। 1961 अधिनियम की दूसरी अनुसूची का नियम 53 बिक्री की घोषणा की विषय-वस्तु से संबंधित है। हाईकोर्ट का फैसला खारिज करते हुए जस्टिस अराधे द्वारा लिखित फैसले में कहा गया कि ई-नीलामी भ्रामक और अधूरी है, क्योंकि 'ई-नीलामी बिक्री को कोई पवित्रता नहीं दी जा सकती', क्योंकि बोलीदाताओं को महत्वपूर्ण दायित्व के बारे में जानकारी नहीं थी, जो संपत्ति के मूल्य को भारी रूप से प्रभावित कर सकता था। सफल बोलीदाता ने इस दायित्व की जानकारी के बिना ₹13.15 करोड़ की पेशकश की, जो स्वाभाविक रूप से अनुचित था।
27.09.2012 को ई-नीलामी नोटिस जारी किया गया। उक्त ई-नीलामी नोटिस में बिक्री मूल्य 8.85 करोड़ रुपये निर्धारित किया गया। हालांकि, यह तथ्य कि DDA के पास एन्कम्ब्रेन्स है, अर्थात विषय भूखंड के संबंध में अनर्जित वृद्धि की राशि का दावा ई-नीलामी में प्रकट नहीं किया गया। बैंक DDA और क्लब के बीच निष्पादित पट्टे की शर्तों का खुलासा वसूली अधिकारी को करने में भी विफल रहा, जो कि हाईकोर्ट के समक्ष उसके द्वारा दिए गए बयान के मद्देनजर ऐसा करने के लिए बाध्य था, जैसा कि डब्ल्यू.पी. (सी) संख्या 6972/2012 में पारित आदेश दिनांक 05.11.2012 में दर्ज है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि ई-नीलामी नोटिस 1961 अधिनियम की दूसरी अनुसूची के नियम 53 के साथ-साथ नियम 1962 के नियम 16 का उल्लंघन करते हुए जारी किया गया।
अदालत ने कहा, "यह स्पष्ट है कि नीलामी क्रेता के पक्ष में क्रमशः 27.09.2012 की बिक्री की घोषणा और 08.07.2013 तथा 12.07.2013 को जारी बिक्री की पुष्टि और बिक्री प्रमाणपत्र जारी किए गए।" परिणामस्वरूप, अपील स्वीकार कर ली गई और अदालत ने प्रतिवादी-बैंक को निर्देश दिया कि वह पूरी ई-नीलामी को शून्य घोषित करके नीलामी क्रेता द्वारा जमा की गई पूरी राशि वापस करे और अन्यायपूर्ण संवर्धन के सिद्धांत को लागू करके उसे उसकी मूल स्थिति में बहाल करे। अदालत ने कहा, "प्रतिपूर्ति का सिद्धांत न्याय के मूल में निहित है कि कोई भी व्यक्ति किसी अन्य के कहने पर अन्यायपूर्ण रूप से खुद को समृद्ध नहीं करेगा, जो लोग बिना किसी गलती के पीड़ित हुए हैं, उन्हें जहां तक धन से संभव हो, उस स्थिति में बहाल किया जाना चाहिए, जिस पर वे पहले है। प्रतिपूर्ति करने का अधिकार प्रत्येक अदालत में निहित है और जहां भी मामले का न्याय अपेक्षित होगा, इसका प्रयोग किया जाएगा।" बैंक को नीलामी-खरीदार को पैसा लौटाने का निर्देश देते हुए अदालत ने कहा: "बैंक ने एक अवैध बंधक की राशि अग्रिम रूप से ली है और उस संपत्ति की नीलामी करने का निर्णय लिया, जो उसके पास कभी वैध रूप से नहीं थी, इसलिए इसके परिणामों की ज़िम्मेदारी बैंक की है।"
Cause Title: DELHI DEVELOPMENT AUTHORITY Versus CORPORATION BANK & ORS.
साभार
