बार काउंसिल चुनाव: सुप्रीम कोर्ट ने नॉमिनेशन फीस ₹1.25 लाख तय करने के BCI के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (17 अक्टूबर) को दो वकीलों द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई करने से इनकार किया, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) द्वारा राज्य बार काउंसिल चुनाव लड़ने के लिए नॉमिनेशन फीस बढ़ाकर ₹1,25,000 करने के फैसले को चुनौती दी गई। जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ द्वारा मामले पर सुनवाई करने में अनिच्छा व्यक्त करने के बाद याचिकाकर्ताओं ने मामला वापस ले लिया। याचिकाकर्ता के सीनियर वकील ने दलील दी कि BCI ने फीस ₹9,000 से बढ़ाकर ₹1,25,000 किया। उन्होंने कहा कि बार में उम्मीदवार की स्थिति से कोई संबंध रखे बिना नॉमिनेशन फीस को अत्यधिक निर्धारित करना अनुचित है। उन्होंने सुझाव दिया कि नॉमिनेशन फीस बार की स्थिति के अनुरूप होना चाहिए, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के चुनावों में होता है।
जस्टिस कांत ने कहा, "BCI कह रहा है कि उसके पास पर्याप्त धन नहीं है।" वकील ने इस तर्क का विरोध करते हुए कहा कि बार काउंसिल के पास बहुत सारा धन है। वकील ने दलील दी, "9000 से यह सीधे 1,25,000 हो जाता है। कोई भी व्यक्ति जो इस पेशे में शामिल होकर 2-3 साल के भीतर चुनाव लड़ना चाहता है, वह ऐसा नहीं कर पाएगा..." जस्टिस कांत ने पूछा, "उन्हें बाद में चुनाव लड़ने दीजिए। उन्हें चुनाव लड़ने की इतनी जल्दी क्यों है?" जस्टिस कांत ने हल्के-फुल्के अंदाज में कहा,
"आपके समर्थक इस राशि का प्रबंध कर देंगे।" जैसे ही खंडपीठ ने मामला खारिज करने का आदेश सुनाना शुरू किया, याचिकाकर्ताओं के वकील ने याचिका वापस लेने की मांग की। उन्होंने हाईकोर्ट जाने की स्वतंत्रता मांगी और कहा कि कुछ हाईकोर्ट इस मुद्दे पर विचार कर रहे हैं। हालांकि, खंडपीठ ने अपने आदेश में ऐसी कोई स्वतंत्रता दर्ज नहीं की और मामले को स्वतंत्रता के रूप में खारिज कर दिया गया। संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर याचिका में BCI के 25 सितंबर, 2025 के परिपत्र (सं. BCI:डी:6880/2025(परिषद-एसटीबीसी)) को चुनौती दी गई, जिसमें उम्मीदवारों के लिए गैर-वापसी योग्य नॉमिनेशन फीस 1,25,000 रुपये निर्धारित किया गया।
एडवोकेट मनीष जैन और प्रदीप कुमार द्वारा दायर याचिका में कहा गया, "चुनावी प्रक्रिया में भाग लेने के लिए पात्र होने हेतु नॉमिनेशन फीस के नाम पर 1,25,000 रुपये की अत्यधिक राशि जमा करने की शर्त लगाना, जहां एक ओर लोकतांत्रिक प्रक्रिया में निष्पक्षता के लिए खतरा पैदा करता है, वहीं दूसरी ओर यह नागरिकों के समानता और उचित अवसर के अधिकारों का हनन करता है। चुनाव में भाग लेने के लिए पात्र होने हेतु इतनी बड़ी राशि का प्रावधान न केवल मतदाताओं को समान अवसर से वंचित करता है, बल्कि मतदाताओं के विकल्पों को भी सीमित करता है। नागरिकों/मतदाताओं के विकल्पों में इस तरह की कटौती चुनावी प्रक्रिया में अन्याय के समान है।"
BCI ने रिट याचिका (सिविल) नंबर 1319/2023 में सुप्रीम कोर्ट के 24 सितंबर, 2025 के आदेश के अनुसरण में यह सर्कुलर जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि लंबे समय से लंबित राज्य बार काउंसिल के चुनाव 31 जनवरी, 2026 तक पूरे कर लिए जाएं। इसके बाद BCI ने सभी राज्य बार काउंसिलों को चुनाव समितियां गठित करने और चुनाव कराने का निर्देश दिया, साथ ही नॉमिनेशन फीस को नई राशि में संशोधित किया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि BCI द्वारा दिया गया तर्क नॉमिनेशन फीस कम करने संबंधी सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसले के बाद धन की कथित कमी, उम्मीदवारों पर इतना भारी नॉमिनेशन फीस थोपने का वैध आधार नहीं हो सकता। याचिकाकर्ता इस दावे का भी खंडन करते हैं कि राज्य बार काउंसिलों के पास धन की कमी है। इस संबंध में यह कहा गया कि सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, अकेले दिल्ली बार काउंसिल के पास लगभग 99 करोड़ रुपये हैं। इस फैसले को "लोकतंत्र के विपरीत" बताते हुए याचिका में दावा किया गया कि अत्यधिक फीस केवल आर्थिक रूप से सक्षम लोगों तक ही भागीदारी सीमित कर देगा, जिससे निष्पक्ष और प्रतिनिधि चुनावों में "धन और बाहुबल के प्रयोग को बढ़ावा" मिलेगा। याचिका में तर्क दिया गया कि यह उपाय "सम्पन्न" और "वंचित" के बीच विभाजन पैदा करता है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत समानता और निष्पक्ष भागीदारी के अधिकार का हनन होता है। वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट से BCI के 25 सितंबर का सर्कुलर रद्द करने और चुनाव कोर्ट के पूर्व आदेश के अनुसार सख्ती से आयोजित करने का निर्देश देने का आग्रह किया।
Case : MANISH JAIN Vs BAR COUNCIL OF INDIA | W.P.(C) No. 1005/2025
साभार
