सशस्त्र बल न्यायाधिकरण को कोर्ट-मार्शल दोषसिद्धि को संशोधित करने और कम दंड लगाने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (10 अक्टूबर) को कहा कि सशस्त्र बल न्यायाधिकरण अधिनियम, 2007 (Armed Forces Tribunal Act) के तहत सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (AFT) को कोर्ट मार्शल के निष्कर्षों को प्रतिस्थापित करने का अधिकार है यदि इसके निष्कर्ष अत्यधिक, अवैध या अन्यायपूर्ण है। अदालत ने कहा, "इस प्रकार, 2007 अधिनियम की धारा 15 (6) (ए) और (बी) के तहत ट्रिब्यूनल को कोर्ट मार्शल के निष्कर्ष को प्रतिस्थापित करने का अधिकार है, जिसमें अधिनियम के तहत अनुशासनात्मक कार्यवाही शामिल है। यदि यह अत्यधिक, अवैध या अन्यायपूर्ण पाया जाता है तो सजा में हस्तक्षेप करने और दी गई सजा को कम करने का भी अधिकार है।"

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आलोक अराधे की खंडपीठ ने कोर्ट-मार्शल के बर्खास्तगी का आदेश रद्द करने और अपीलकर्ता को पेंशन लाभ प्रदान करते हुए इसे अनिवार्य रिटायरमेंट के साथ बदलने का AFT का फैसला बरकरार रखा। यह मामला 2008 की एक घटना से उपजा है, जिसमें अपीलकर्ता एक वाहन डिपो के तत्कालीन कमांडेंट पर भ्रष्टाचार, अवैध रूप से गोला-बारूद रखने और अस्पष्ट नकदी रखने का आरोप लगाया गया। एक जनरल कोर्ट मार्शल (GCM) ने उन्हें भ्रष्टाचार और गोला-बारूद रखने का दोषी पाया और 2009 में उन्हें सेवा से बर्खास्त करने की सजा सुनाई।

2012 में AFT ने मामले की समीक्षा की और उन्हें भ्रष्टाचार से यह फैसला देते हुए बरी कर दिया कि रिश्वतखोरी के सबूत अपर्याप्त थे। इसने शस्त्र अधिनियम के तहत उनकी दोषसिद्धि को भी रद्द कर दिया, लेकिन सेना अधिनियम की धारा 63 के तहत उन्हें दोषी ठहराने के लिए अपनी वैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल यह मानते हुए किया कि उनका आचरण "अच्छी व्यवस्था और सैन्य अनुशासन के लिए हानिकारक कार्य" है। ट्रिब्यूनल ने उनकी सज़ा को बर्खास्तगी से घटाकर अनिवार्य रिटायरमेंट कर दिया, जिससे उन्हें पेंशन लाभ बरकरार रखने की अनुमति मिल गई।

AFT द्वारा दोषसिद्धि के प्रतिस्थापन को चुनौती देते हुए अपीलकर्ता ने यह तर्क देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया कि यह ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र से परे है। आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए जस्टिस अराधे द्वारा CrPC की धारा 222 से सादृश्य बनाते हुए लिखे गए फैसले में कहा गया, "2007 अधिनियम की धारा 15 (6) 1950 अधिनियम की धारा 162 के बराबर है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 222 के समान है जो तथ्यों के एक ही सेट पर कम या संज्ञेय अपराध के लिए सजा की अनुमति देती है।"

इसके अलावा, अदालत ने पाया कि मार्शल कोर्ट के दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करने का AFT का निर्णय आनुपातिक था, इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी। अदालत ने कहा, "ट्रिब्यूनल ने 2007 अधिनियम की धारा 15(6) के तहत अपने विवेक का प्रयोग उचित और आनुपातिक दोनों तरह से किया, जिससे व्यक्ति की निष्पक्षता के साथ सेवा की अनुशासनात्मक आवश्यकताओं को संतुलित किया जा सके। ट्रिब्यूनल ने वैधानिक ढांचे के भीतर सख्ती से काम किया। इसलिए विवेक के उपरोक्त प्रयोग में इस अपील में किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। ट्रिब्यूनल ने अपीलकर्ता द्वारा दायर पुनर्विचार के लिए याचिका को खारिज करने में कोई त्रुटि नहीं की है।" अदालत ने आगे कहा, "2007 अधिनियम की धारा 15 (6) के तहत ट्रिब्यूनल, जिसमें एक गैर-अस्थिर खंड शामिल है, उसके पास कोर्ट मार्शल के निष्कर्ष को प्रतिस्थापित करने की शक्ति है, किसी भी अन्य अपराध के लिए दोषी का निष्कर्ष जिसके लिए अपराधी को कानूनी रूप से कोर्ट मार्शल द्वारा दोषी पाया जा सकता है और नए सिरे से सजा दे सकता है। तत्काल मामले में ट्रिब्यूनल ने 2007 अधिनियम की धारा 15 (6) के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए गोला बारूद की वसूली के स्थापित तथ्य पर अपीलकर्ता के कब्जे के मामले में अपीलकर्ता के पक्ष में उदार दृष्टिकोण अपनाया गया। सभी पेंशन और रिटायरमेंट लाभों के साथ बर्खास्तगी से लेकर अनिवार्य रिटायरमेंट तक की सजा को संशोधित किया है। ट्रिब्यूनल ने 2007 अधिनियम की धारा 15(6) के तहत अपने विवेक का प्रयोग न्यायसंगत और आनुपातिक तरीके से किया, जिससे व्यक्ति की निष्पक्षता के साथ सेवा की अनुशासनात्मक आवश्यकताओं को संतुलित किया जा सके। ट्रिब्यूनल ने वैधानिक ढांचे के भीतर सख्ती से काम किया। इसलिए विवेक के उपरोक्त प्रयोग से इस अपील में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। ट्रिब्यूनल ने अपीलकर्ता द्वारा दायर समीक्षा याचिका को खारिज करने में कोई त्रुटि नहीं की।'' तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई। Cause Title: S.K. JAIN Versus UNION OF INDIA & ANR.

साभार