MV Act | निजी बस संचालक अधिसूचित राज्य परिवहन मार्गों से ओवरलैप करने वाले अंतर-राज्यीय मार्गों पर बस नहीं चला सकते: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि निजी संचालकों को पारस्परिक परिवहन समझौतों के तहत अंतर-राज्यीय मार्गों पर स्टेज-कैरिज परमिट नहीं दिए जा सकते, यदि उन मार्गों का कोई भी भाग मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के अध्याय VI के तहत राज्य परिवहन उपक्रमों के लिए आरक्षित अधिसूचित अंतर-राज्यीय मार्ग से ओवरलैप करता है। जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह की पीठ ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर पीठ के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश के परिवहन विभागों के बीच अंतर-राज्यीय पारस्परिक परिवहन (आईएस-आरटी) समझौते के तहत मध्य प्रदेश के निजी बस संचालकों को दिए गए परमिटों को उन मार्गों के लिए मान्यता देने का निर्देश दिया गया था, जो विशेष रूप से उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम द्वारा संचालित मार्गों से ओवरलैप करते हैं।
यह कानूनी लड़ाई मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश के बीच 2006 के एक आईएस-आरटी समझौते से उपजी है। इस समझौते के तहत निजी ऑपरेटरों को कुछ मार्गों (अनुसूची 'ए') पर परिचालन की अनुमति दी गई, जबकि अन्य (अनुसूची 'बी') मध्य प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम (एमपीएसआरटीसी) के लिए आरक्षित थे। जब एमपीएसआरटीसी ने इस मार्ग पर परिचालन बंद कर दिया, तो निजी ऑपरेटरों ने तर्क दिया कि अनुसूची 'बी' के मार्ग उनके लिए खोल दिए जाने चाहिए। मध्य प्रदेश परिवहन प्राधिकरण ने उन्हें परमिट जारी किए, लेकिन उत्तर प्रदेश परिवहन प्राधिकरण ने उन पर प्रतिहस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप कई मुकदमे हुए।
मध्य प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा निजी ऑपरेटरों के पक्ष में दिए गए उस फैसले से व्यथित होकर, जिसमें उत्तर प्रदेश राज्य परिवहन प्राधिकरण को मध्य प्रदेश के निजी ऑपरेटरों को आईएस-आरटी की अनुसूची 'बी' में उल्लिखित मार्गों के लिए स्थायी स्टेज कैरिज परमिट देने की कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया गया था, यूपीएसआरटीसी और उत्तर प्रदेश राज्य ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। मुद्दा प्रश्न यह था कि क्या किसी निजी ऑपरेटर को आईएस-आरटी समझौते के आधार पर अंतर-राज्यीय मार्ग पर स्टेज कैरिज परमिट दिया जा सकता है, जब उस मार्ग का कुछ हिस्सा मोटर वाहन अधिनियम के अध्याय VI के तहत अनुमोदित योजना द्वारा कवर किए गए अधिसूचित मार्ग से ओवरलैप होता हो।
निर्णय नकारात्मक उत्तर देते हुए जस्टिस दत्ता द्वारा लिखित निर्णय ने हाईकोर्ट के उस निर्णय को रद्द कर दिया जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया था कि आईएस-आरटी समझौता एक "साधन" है, न कि कोई कानून, और इसलिए यह वैधानिक रूप से "अनुमोदित योजनाओं और अधिसूचित मार्गों, जिनकी परिकल्पना अध्याय VI में की गई है, का स्थान नहीं ले सकता...और यह अंतर-राज्यीय मार्ग के संबंध में अंतर-राज्यीय समझौते पर प्रभावी होगा।" अदालत ने कहा,
आईएस-आरटी समझौता दो राज्यों के बीच एक समझौता है और इसलिए, यह कोई कानून नहीं है।" चूंकि, यूपीएसआरटीसी के मार्ग से ओवरलैप होने वाले मार्गों पर निजी ऑपरेटरों को राज्य परिवहन परमिट देने का हाईकोर्ट का निर्णय, अध्याय VI के तहत की गई व्यवस्था का उल्लंघन था, इसलिए "इस स्तर पर किसी भी निजी ऑपरेटर को, जिसके पास राज्य परिवहन प्राधिकरण, मध्य प्रदेश द्वारा जारी परमिट है, पड़ोसी राज्यों के दो शहरों को जोड़ने वाले किसी अंतर-राज्यीय मार्ग पर अपना वाहन चलाने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जो उत्तर प्रदेश राज्य में किसी भी अधिसूचित अंतर-राज्यीय मार्ग से ओवरलैप होता हो।" न्यायालय ने उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश राज्यों द्वारा "दिमाग़ी तौर पर विवेक का प्रयोग न करने" पर चिंता व्यक्त की, जिनके खराब समन्वय ने समझौते को विफल कर दिया और संभावित रूप से जनता को असुविधा पहुंचाई। अदालत ने कहा, "जब दो राज्य पारस्परिक आधार पर अपने राज्यों के शहरों/कस्बों को जोड़ने वाली स्टेज कैरिज के संचालन के लिए मार्ग बनाने और खोलने के लिए बातचीत करते हैं और सहमत शर्तों को एक लिखित समझौते में बदल देते हैं, जिसका किसी भी संभावित बाधा को दूर करने के लिए व्यापक प्रचार भी किया जाता है, तो इसमें विभिन्न उद्देश्यों और प्रयोजनों को शामिल करने की पूर्वधारणा होती है, जिनमें निस्संदेह जनहित सर्वोपरि होता है। यदि दोनों राज्य इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं कि शुरू की जाने वाली सेवाओं में कुछ अंतर्राज्यीय मार्गों के कुछ अंतर्राज्यीय मार्गों से ओवरलैप होने के कारण बाधाएं आएंगी, तो जनहित को नुकसान होगा और इस प्रकार, आईएस-आरटी समझौते का पूरा उद्देश्य और प्रयोजन विफल हो जाएगा और इस प्रक्रिया में नष्ट हो जाएगा।" निजी ऑपरेटरों को अंतर-राज्यीय मार्गों पर चलने की अनुमति देने के तौर-तरीकों पर चर्चा करने का निर्देश न्यायालय ने निजी ऑपरेटरों को अंतर-राज्यीय मार्गों पर अपने वाहन चलाने की अनुमति देने के लिए एक वैकल्पिक समाधान सुझाया और दोनों राज्यों के परिवहन विभागों के प्रमुख सचिवों को तीन महीने के भीतर बैठक करके आईएस-आरटी समझौते को पूरी तरह से तैयार करने के तौर-तरीकों पर चर्चा करने का आदेश दिया।
न्यायालय ने राज्यों को अधिसूचित योजना से "आंशिक बहिष्कार" जैसे उपायों पर विचार करने का सुझाव दिया, जिससे निजी अंतर-राज्यीय बसें यात्रियों को चढ़ाए या उतारे बिना ओवरलैपिंग सेक्शन से गुजर सकेंगी, जिससे यूपीएसआरटीसी के एकाधिकार का उल्लंघन किए बिना यात्रियों को सेवा प्रदान की जा सकेगी। अदालत ने कहा, "इस तरह की प्रक्रिया को सुगम बनाने के लिए, यह वांछनीय होगा कि मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश राज्यों के परिवहन विभागों के प्रमुख सचिव, उक्त विभागों के अन्य जिम्मेदार अधिकारियों के साथ, पारस्परिक रूप से सुविधाजनक समय पर मिलें। आईएस-आरटी समझौते को पूरी तरह से तैयार करने के तौर-तरीकों पर चर्चा करने के लिए तारीख से 3 महीने के भीतर बैठक की जाएगी। यदि वास्तव में, मध्य प्रदेश राज्य के परिवहन अधिकारी उत्तर प्रदेश राज्य के परिवहन अधिकारियों को संतुष्ट करते हैं कि एमपीएसआरटीसी का समापन हो चुका है या समापन के कगार पर है और इसलिए वह इसके लिए निर्धारित मार्गों (अनुबंध बी) पर स्टेज कैरिज चलाने की स्थिति में नहीं है, तो आईएस-आरटी समझौते के अनुबंध ए में अनुबंध बी के मार्गों को शामिल करने के लिए उचित निर्णय लिया जा सकता है और ऐसे समावेशन को प्रभावी करने के लिए उपाय किए जा सकते हैं। यह देखने की आवश्यकता नहीं है कि ऐसे उपायों को निजी ऑपरेटरों को मध्य प्रदेश राज्य से शुरू होने वाले और उत्तर प्रदेश राज्य में समाप्त होने और वापस आने वाले अंतर-राज्यीय मार्गों पर चलने की अनुमति देने के लिए आम सहमति बनने पर प्रभावित होना चाहिए। किस हद तक और, यदि बिल्कुल भी, यूपीएसआरटीसी के हितों की रक्षा करने की आवश्यकता है और इसे प्राप्त किया जा सकता है, यह उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश राज्यों के परिवहन अधिकारियों के विवेक पर छोड़ दिया गया है। इसके अतिरिक्त, जब तक उत्तर प्रदेश राज्य में कुछ ही अंतर-राज्यीय मार्ग यूपीएसआरटीसी के पक्ष में अधिसूचित हैं और उनके कुछ हिस्से कुछ अंतर-राज्यीय मार्गों पर स्टेज कैरिज के आवागमन के दायरे में आते हैं, तब तक दोनों राज्य इस बात पर भी विचार कर सकते हैं कि क्या अनुमोदित योजना [जैसा कि 1988 के मोटर वाहन अधिनियम की धारा 99 में उल्लिखित है] से अंतर-राज्यीय मार्गों को आंशिक रूप से बाहर करने की अनुमति दी जा सकती है ताकि यात्रियों और आवागमन करने वालों के हितों को बढ़ावा दिया जा सके। यदि आम सहमति हो, तो संबंधित राज्य द्वारा परमिट प्रदान करने/जारी करने और उस पर प्रतिहस्ताक्षर करने में समय बर्बाद नहीं किया जाना चाहिए। यदि दोनों राज्यों के बीच निजी ऑपरेटरों को मध्य प्रदेश राज्य से शुरू होने वाले और उत्तर प्रदेश राज्य में समाप्त होने वाले मार्गों और साथ ही उत्तर प्रदेश राज्य से मध्य प्रदेश राज्य तक वापसी यात्रा के लिए स्टेज कैरिज के रूप में अपने वाहन चलाने की अनुमति देने के संबंध में आम सहमति नहीं बनती है, तो मध्य प्रदेश राज्य को यह ध्यान में रखते हुए अपनी भावी कार्रवाई तय करने की स्वतंत्रता होगी कि दोनों राज्यों की सहमति के बिना आईएस-आरटी समझौते को रद्द नहीं किया जा सकता है। हम दोहराते हैं कि ये नीतिगत मामले हैं, इसलिए इनका निर्णय दोनों राज्यों पर छोड़ दिया जाना चाहिए और हम इसे उनके विचार के लिए सुरक्षित रखते हैं।"
वाद : उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम अपने मुख्य महाप्रबंधक के माध्यम से बनाम कश्मीरी लाल बत्रा एवं अन्य।
साभार
