हाईकोर्ट स्वतःसंज्ञान से सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन दे सकते हैं': सुप्रीम कोर्ट ने उड़ीसा हाईकोर्ट का सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने उड़ीसा हाईकोर्ट का फैसला रद्द कर दिया, जिसमें उड़ीसा हाईकोर्ट (सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन) नियम, 2019 का नियम 6(9) रद्द कर दिया गया था। नियम 6(9) हाईकोर्ट के फुल कोर्ट को किसी एडवोकेट को 'सीनियर एडवोकेट' के रूप में नामित करने का स्वतःसंज्ञान अधिकार प्रदान करता है। न्यायालय ने सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन के मामले में जितेंद्र @ कल्ला बनाम दिल्ली राज्य (सरकार) एवं अन्य (2025) मामले में अपने हालिया फैसले का हवाला देते हुए स्वतःसंज्ञान डेजिग्नेशन बरकरार रखा।

जितेंद्र कल्ला मामले में सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट की स्वतःसंज्ञान शक्तियों को मान्यता देते हुए कहा था, "फुल कोर्ट किसी योग्य मामले में आवेदन के बिना भी डेजिग्नेशन पर विचार कर सकता है और डेजिग्नेशन प्रदान कर सकता है।" परिणामस्वरूप, सुप्रीम कोर्ट ने पांच एडवोकेट को सीनियर एडवोकेट के रूप में स्वतः संज्ञान से नियुक्त करने का निर्णय बरकरार रखा, जिसे वर्तमान मामले में चुनौती दी गई थी। यह निर्णय उड़ीसा हाईकोर्ट (अपने प्रशासनिक पक्ष की ओर से) द्वारा स्वयं उड़ीसा हाईकोर्ट द्वारा दिए गए 2021 के निर्णय के विरुद्ध दायर अपील पर पारित किया गया।

अपील पर फैसला सुनाते हुए जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने कहा: "इंदिरा जयसिंह मामले 1 और 2 के बाद इस मामले की सुनवाई इस न्यायालय की तीन-जजों की पीठ ने की और अपने निष्कर्ष प्रस्तुत किए... तीन-जजों की पीठ ने विस्तार से सुनवाई की और 13.5.2025 को आपराधिक अपील के फैसले में इसका निपटारा किया गया... जितेंद्र और एडवोकेट एक्ट, 1960, जिसे 1973 में संशोधित किया गया, जिसमें अनुभव और बार में प्रतिष्ठा के स्थान पर योग्यता, बार में प्रतिष्ठा या विशेष ज्ञान या अनुभव को शामिल किया गया, सहित उपरोक्त फैसलों पर पुनर्विचार करने के बाद न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सीनियर एडवोकेट की डेजिग्नेशन के मानक अन्य वकीलों पर लागू मानकों से काफ़ी ऊंचे होने चाहिए। अंततः, न्यायालय ने फुल कोर्ट द्वारा स्वतःसंज्ञान से डेजिग्नेशन की वैधता की पुष्टि की, बशर्ते कि ऐसी डेजिग्नेशन निष्पक्षता, पारदर्शिता और वस्तुनिष्ठता के संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करे।

दिए गए फैसले के आलोक में और न्यायिक अनुशासन के मामले में हम जितेंद्र मामले में दिए गए फैसले का सम्मानपूर्वक पालन करते हैं और उससे सहमत हैं, जो पूरी तरह से लागू होता है। वर्तमान मामले में इस मुद्दे पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है। हम पाते हैं कि हाईकोर्ट द्वारा न्यायिक पक्ष में पारित आदेश निरस्त किया जाता है और प्रतिवादी 5 से 9 को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित करना वैध माना जाता है। संशोधित नियम 6(9) तब तक लागू रहेगा, जब तक हाईकोर्ट द्वारा नए नियम नहीं बनाए जाते।

2019 के नियम सुप्रीम कोर्ट के इंदिरा जयसिंह बनाम भारत के सुप्रीम कोर्ट (2017) मामले की पृष्ठभूमि में तैयार किए गए, जिसमें सीनियर एडवोकेट को नामित करने के लिए दिशानिर्देश तैयार किए गए। हाईकोर्ट में जस्टिस सीआर दाश और जस्टिस प्रमथ पटनायक की खंडपीठ ने पाया कि नियम 6(9) इंदिरा जयसिंह मामले के फैसले के अनुरूप नहीं है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने सीनियर एडवोकेट को नामित करने के लिए दो स्रोतों को मान्यता दी थी - एक जज द्वारा लिखित प्रस्ताव और दूसरा संबंधित अधिवक्ता द्वारा आवेदन। स्वतःसंज्ञान शक्तियों का प्रयोग करके एडवोकेट चुनने का कोई तीसरा स्रोत नहीं है। यह निर्णय चार वकीलों द्वारा दायर रिट याचिका में सुनाया गया, जिसमें उड़ीसा हाईकोर्ट की अगस्त, 2019 की अधिसूचना को चुनौती दी गई थी, जिसमें नियम 6(9) के तहत शक्तियों का प्रयोग करके पांच एडवोकेट को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित किया गया था।

 Case Title: ORISSA HIGH COURT AND ORS. v BANSHIDHAR BAUG AND ORS|SLP(C) No. 11605-11606/2021

साभार